E-veille Asset Management, Innovation & Finance durable #102

Les grandes manoeuvres se poursuivent dans la gestion d’actifs. Allianz s’interrogerait sur l’avenir de sa filiale de gestion européenne Allianz Global Investors. Parmi les pistes sur la table figurent une éventuelle fusion ou une vente partielle.

Bercy va mettre en place un reporting dédié de suivi de la mise en oeuvre de la loi relative à l’industrie verte pour ce qui concerne la mobilisation de l’épargne privée. Cela permettra de suivre l’effet de la loi sur l’allocation de l’épargne vers les actifs dits « réels » (capital investissement, fonds de dette, fonds infrastructures, actions PEA-PME)

Il est difficile de vendre aujourd’hui : les plus-values ne sont pas assez élevées. Qu’importe ! Le private equity a trouvé une parade pour renvoyer du cash à ses investisseurs : la recapitalisation, ou plus précisément « dividend recap » en anglais.

A fin septembre, l’Europe a vu près de 350 fonds d’investissement durables fermer ou fusionner, et une cinquantaine abandonner le terme « ESG ». Une évolution qui devrait se poursuivre dans les prochains mois.

Les entreprises françaises refusent d’être les dindons de la farce. Elles risquent d’être les seules, dans l’Union européenne, à devoir publier, à partir de l’année prochaine, leur rapport environnemental. Et pour cause : fin 2023, soit sept mois avant la date butoir fixée par Bruxelles, la France a été le premier pays de l’Union européenne à transposer la directive CSRD.

Le passage aux énergies bas carbone va, certes, augmenter la demande en métaux. Mais l’extraction de ressources métalliques du sous-sol sera quand même moins intensive que celle liée aux énergies fossiles.

Il ne s’agit pas de sanctionner pour sanctionner, mais bien de s’assurer que des pratiques de greenwashing ne viennent pas décrédibiliser l’ensemble de la démarche et décourager les acteurs sérieux de poursuivre leurs efforts.

Concrètement, la loi industrie verte oblige les assureurs à loger dans les gestions pilotées des PER – le mode de gestion par défaut – et dans les mandats normés « équilibrés » et « dynamiques » des assurances-vie des supports non cotés dans une proportion qui dépend de l’horizon de placement et de l’appétence au risque de l’épargnant.

Après deux années catastrophiques, les fonds de « small et mid caps » attirent de nouveaux les flux. Environnement de taux plus favorable, reprise des fusions-acquisitions et valorisation au tapis expliquent en partie de ce rebond.

La gestion active de portefeuilles est pénalisée par l’application d’une directive européenne imposant de calculer le rapport coût/bénéfice des produits d’épargne. Elle favorise les fonds « passifs » et menace le financement de l’économie réelle

La pratique de l’ESG requiert de la recherche extra-financière, ce qui implique des coûts supplémentaires pour les sociétés de gestion. Mais cela ne signifie pas forcément qu’elles les répercutent spécifiquement dans les frais de gestion appliqués sur les fonds ESG, ce choix relevant de la politique commerciale du gérant.

Au-delà des exigences réglementaires, les droits humains présentent des enjeux significatifs en termes de réputation et de parcours boursier. Les controverses sociales graves sont quatre fois plus fréquentes que celles directement liées à l’environnement et dix fois plus que celles en lien avec la gouvernance.

Selon ce document, le dégagement des gaz à effet de serre (GES) est toujours bien trop important pour limiter la hausse des températures mondiales en dessous des seuils fixés par l’accord de Paris en 2015, soit « nettement en dessous de + 2 °C » et si possible à + 1,5 °C.

Face à une réglementation à la fois récente et pléthorique, l’AMF avait jusqu’ici préféré la pédagogie à la sanction avec les sociétés de gestion qui n’appliquaient pas à la lettre les textes sur la finance durable. Mais les contrôles à visée répressive démarrent.